心得 | 论文 | 作文 | 风水 | 谜语 | 菜谱 | 组词 | 诗词 | 成语 | 注音 | 考试 | 日记 | 教学 | 课件 | 汉字 | 词语 | 解梦 | 草药 | 单词 | 格言 | 笑话 | 康熙字典

位置:学习心得体会网 >> 论文范文 >> 毕业论文 >> 哲学论文

罗素摹状词理论主要内容及其特点

类型:哲学论文 时间:2016年11月17日

本篇论文目录导航:

【题目】摹状词理论的内涵与批判探究
【导论】罗素摹状词的局限性研究导论
【第一章】摹状词与摹状词理论渊源
【第二章】罗素摹状词理论主要内容及其特点
【第三章】对罗素摹状词理论的批判
【第四章】罗素摹状词理论的局限性及意义
【结论/参考文献】罗素摹状词理论的发展研究结论与参考文献

第二章 罗素摹状词理论主要内容及其特点

罗素在 20 世纪初期提出了摹状词理论,摹状词理论的提出得到了一片赞许和一片骂声,摹状词理论在赞许和骂声中一直不断的发展、被批判和被发展中。摹状词理论是罗素思想中的一个全新的方向,本章主要讨论罗素摹状词理论主要理论内容和特点,其中涉及罗素摹状词理论的起源,它的主要目的是为了证明罗素对于指称的观点。

2.1 罗素摹状词理论的起源。

2.1.1《指称论》与摹状词理论。

《论指称》标志着罗素哲学的根本性的转变,它介绍的摹状词理论标志着符号体系的出现,尤其是日常语言,对哲学家的潜在的误导性很强,摹状词理论的提出标志着在对语言非常关注的基础上会进一步关注。值得一提的是,对摹状词理论的研究是罗素的后续工作。他后来这样认为:符号论对哲学非常重要,重要程度远比我曾经认为的多得多。我认为重要性几乎完全是负面的,因为除非你非常清楚地知道符号和它所象征的意义的关系,否则你会发现它只是一个符号。

当表述意在指称一个对象,而事实上并没有这样做时,语言很容易使人误解。在《论指称》中,罗素认为指称词组就是这样,指称词组本身不具有任何意义,但在语词表达式中出现指称词组的每个命题都有意义。这相当于承认了一类不完全的符号。指称词组是不完全的符号以及在《数学原理》和《论指称》之间的罗素分析概念的发展是摹状词理论的核心原则。虽然符号的概念是不完整的,但至少罗素没有摒弃它,它与 "结构上的深度辨析"紧密结合,而且被忽视的不完全的符号和在结构上的深度辨析之间的联系已经受到关注。强调联系有助于论证罗素提出并使用的理论与许多语言哲学家所提倡的修正后版本的区别。我认为,罗素在《论指称》中所提倡的理论并不适用于自然语言的复合语句,在另一方面,它包含罗素最初提出的并且当代语言哲学家认可的理论,罗素不能在发展中的替代理论中使用它。《论指称》从某种程度上来说,他的在于如何理解"指称"这个词,罗素提出的"指称"和另一个术语"模糊"从字面意思上看,这些术语的意思很明确。在我看来,罗素的分析实践比《论指称》中提到的指称词组的语法规则更具有实质性。对后者的过度关注可能会导致一种趋势,我认为过度关注指称词组在整个句子中的解释而不关注对指称词组本身的解释是错误的。二者的区别也许是微不足道的,但我将证明混淆上述两种解释是怎样的错误。我认为因为摹状词理论为结构上的深度辨析提供了一个保证,所以摹状词理论并不适用于自然语言的语义学。我认为当修改摹状词理论以使其适用于自然语言的语义学时,修改后的理论与罗素最初的理论在很大程度上都不相同。

2.1.2 指称和模糊的语用松散性。

正如《数学原理》中所说的那样,罗素在《论指称》中也强调了指称的重要性。在《数学原理》中,他这样认为:这个概念存在于实体论、逻辑主谓理论以及事物和思想、论证思维和直接感知之间的对立理论中。

在《论指称》的介绍中,他再次强调,指称的对象不管是在逻辑和数学方面还是理论知识方面都非常重要。在《数学原理》和《论指称》中,对"指称"的讨论非常普遍,"指称"是由罗素提出的而且是最容易理解的一个术语。指称的任何一个概念都是围绕实体的集合的可能性来说的,这些集合是通过共性列举出来的而不是通过简单的枚举法,由此看来,指称的概念与它普遍使用的概念的联系非常紧密。意义指称理论的提倡者也许承认了指称词组"查理二世的父亲"所指称的查理一世是存在的。从结构和逻辑意义上看,指称词组"查理二世的父亲"指称的是查理一世,因此说包含"查理二世的父亲"的句子实际上肯定了查理一世的存在。另一方面,摹状词理论的提倡者似乎认为不管从哪方面来讲都不能说"查理二世的父亲"指称的是查理一世。在摹状词理论中,包含"查理二世的父亲"的句子也许更适合描述表达关于命题函数的复杂的句式,而不是指称查理一世。我想辨析一下指称的广义用法,然而罗素在《论指称》中这样认为:如果"C"是一个指称词组而且只有一个实体"X"与之对应,那么"指称词组'C'指称的对象是实体'X'"可能是正确的命题。

值得注意的是,广义上的概念对指称机制只字未提。在《数学原理》中,指称机制涉及指称概念和一种最初的逻辑关系,罗素把它也称为"指称".指称的广泛意义上的理解也是值得关注的,否则可能会出现差错,大卫·卡普兰从《论指称》中总结归纳除了以下两点:指称是一个非常重要的概念;《论指称》没有对指称进行逻辑分析,只有语言上的关联分析。他写道:在研究初期,强调指称的知识论的重要性使人感到很奇怪,这样做的目的是展现当我们了解判断和假设是所能够接受的命题。在《论指称》中,指称的特有的限定摹状词的属性一直在减少,但是通过纯粹的语言短语使其从《论指称》

的形象思维中体现出来。这对于"至关重要"来说是一个不完善的结束。

广义上的指称从知识论的角度来说非常重要,而且《论指称》为它提供了一个解释,与《数学原理》对于指称的合乎逻辑的解释相比,这个解释也许被认为是一个 "不完善的结束",但这全然不意味着在广义上也是一个 "不完善的结束".与"指称"的广泛使用相称,罗素采用了一个"模糊"的广泛意义。正如我们将在后面所看到的,通过摹状词

相关阅读

更多分类