心得 | 论文 | 作文 | 风水 | 谜语 | 菜谱 | 组词 | 诗词 | 成语 | 注音 | 考试 | 日记 | 教学 | 课件 | 汉字 | 词语 | 解梦 | 草药 | 单词 | 格言 | 笑话 | 康熙字典

位置:学习心得体会网 >> 论文范文 >> 毕业论文 >> 哲学论文

对塞尔专名指称理论的评价与反思

类型:哲学论文 时间:2016年11月2日

本篇论文目录导航:

【题目】塞尔专名指称理论的发展进程
【第一章】塞尔专名指称理论体系研究绪论
【第二章】塞尔前期的专名指称理论
【第三章】塞尔后期的意向性指称理论
【第四章】 对塞尔专名指称理论的评价与反思
【结论/参考文献】塞尔指称理论演变与内涵研究结论与参考文献

第 4 章 对塞尔专名指称理论的评价与反思

4.1 意向性指称理论的本质归属

早期的塞尔受到弗雷格描述理论的影响,在其基础上发展出了簇描述理论,但是在他转向对于意向性的系统研究,通过意向性来考察专名的指称时,他的理论就与描述理论有了本质上的区别。为了更好地说明塞尔的意向性指称理论的本质归属,我们需要深入地考察其与传统描述理论和因果历史理论的区别和联系,通过对比说明其理论的进步性和意义。

4.1.1 与描述理论的比较

传统描述理论的基本观点是把专名看作是缩略的摹状词,认为专名是通过摹状词来实现其指称功能,而摹状词即给出了专名的涵义。意向性理论与传统描述理论的根本区别就在于用意向内容取代了摹状词。考察专名的指称过程我们可以发现,使用专名进行指称的一个首要前提是对指称个体的区分与识别,而个体识别的基础,则是实在对象的各种属性。我们对对象的属性进行认知所形成的是心灵意向内容,其在语言中的的产物是摹状词,摹状词对对象的属性进行直接的描述,具有指谓的功能。塞尔通过对意向性的研究得出,专名的指称依赖于意向内容的作用,摹状词则只是意向内容在语言中的表现,意向内容对对象的指称有时需要借助于摹状词的指谓功能,但并不仅限于摹状词。意向内容存在于我们的心灵当中,它包括说话者的指称意向、对指称对象特征的某些识别性描述、相关的知识网络以及背景条件等[21]251.塞尔明确指出,识别性描述并不意味着使用语言,它完全意味着充分确定对象的意向内容,这些内容也可能不使用语言进行表达,比如在有些特定语境中说话者的指示动作和意向就能确保指称[29].

由此,意向内容与摹状词的关系已经基本明确,意向内容和摹状词的共同特点是二者都具有描述功能,可以区分和识别个体,这也是他们能够指称实在的关键。但二者在专名指称中的作用和地位却有着本质区别。塞尔通过对言语行为中意向性的考察已经向我们表明,意向性是一切言语行为的基础,语言的指称总要依赖于心灵的指称,所以意向内容在专名的指称中发挥着基础性的决定作用。意向性指称理论的核心内容即是通过说话者心灵当中的意向内容来建立专名与实在对象之间的联系,从而确定专名的指称对象。区别于描述理论通过摹状词来说明指称,专名意向性理论将意向性置于基础性的地位,通过意向性来定义语言的意义和指称,摹状词则仅是我们在语言中用来表达意向内容的外在化方式之一。意向内容属于心灵的范畴,是内在的;摹状词则属于语言的范畴,是外在的。语言只是心灵与外在世界发生联系的方式,意向性则是比语言更根本的东西,用心灵的意向性来解释专名问题,显然要比用摹状词来解释更加深入,也更符合专名指称的本质。专名指称的核心要素从摹状词发展为意向内容,正是塞尔哲学研究的心灵转向在专名指称问题上的表现。

4.1.2 与因果历史理论的比较

克里普克的因果历史理论强调专名的指称是通过一条从命名仪式开始的因果传递链条实现的,塞尔的意向性理论同样关注因果性和指称传递链条,但他的理论与克里普克的因果历史理论在这一点上却有着本质的区别。本文接下来将对这两种理论进行对比,以揭示二者之间的区别与联系,进而总结塞尔意向性指称理论的本质归属。

塞尔在《专名和意向性》一文中将以克里普克为代表的的因果历史理论定义为外在理论,因为在他看来,克里普克专名理论中的因果传递链条只是一个外在的传播链条,当我们对这根因果链条进行回溯时,它只能延伸到指称对象的命名仪式,而不能延伸到对象本身。在克里普克的外在因果链条上既没有意向内容,也没有任何关于指称对象的特征描述。塞尔的意向性理论则认为,在专名的指称中起关键作用的是与专名相关联描述性意向内容。塞尔指出,在命名仪式上,无论是以实指的方式还是以描述的方式,命名行为都离不开意向内容的作用:当以实指的方式命名时,意向内容是以感知的形式给出的;当以描述的方式命名时,意向内容是以语词的形式给出的。在感知的情形下,的确存在因果连接,但这种因果连接是一种意向因果关系,内在于感知内容,而不同于克里普克的外在因果链条。因果性在塞尔的理论中也占据着重要地位,不过塞尔所讲的因果性并不是一种外在于心灵意向性的因果性,塞尔将因果性意向化,提出意向因果性的概念,其在本质上是由某个事态引起某种内在的感知经验,所以因果关系是意向内容的一个组成部分,内嵌于意向状态之中。而克里普克理论中的因果关系是存在于事件与专名之间的,是外在的,所以并不能够确保专名指称的准确传递。克里普克对于因果关系的说明受到许多研究指称理论的学者的批判,如埃文斯指出,"他把那种因果关系的所在确定错了:重要的因果联系处于那个事项的活动和状况与说话者的主体知识之间,而不是处于该事项被命名的名字与说话者对这个名字的当前使用之间……认识论和心智哲学的主要概念具有嵌于它们自身之中的因果关系"[30]194.塞尔的意向性理论关于因果性的定义和说明更加符合指称中因果关系的本质。

埃文斯提出的关于因果理论的着名反例已经说明了外在的因果链条不能保证专名指称行为的实现,塞尔指出,在传播链条上必须借助意向内容的作用,"唯一重要的链条,是意向内容从表达式的一次使用转移到下一次使用之上"[21]251,这样才能保证专名指称的准确传递。对于因果理论,塞尔把它看作是描

相关阅读

更多分类