心得 | 论文 | 作文 | 风水 | 谜语 | 菜谱 | 组词 | 诗词 | 成语 | 注音 | 考试 | 日记 | 教学 | 课件 | 汉字 | 词语 | 解梦 | 草药 | 单词 | 格言 | 笑话 | 康熙字典

位置:学习心得体会网 >> 论文范文 >> 毕业论文 >> 哲学论文

汉布林非形式逻辑思想的主要内容与构成关系

类型:哲学论文 时间:2016年10月17日

本篇论文目录导航:

【题目】汉布林的非形式逻辑理论探析
【引言】汉布林非形式逻辑观研究引言
【第一章】汉布林非形式逻辑思想的理论渊源
【2.1 2.2】汉布林对传统论证理论的批判
【2.3】 汉布林非形式逻辑思想的主要内容与构成关系
【第三章】汉布林非形式逻辑思想的影响
【结语/参考文献】汉布林谬误论和论证理论解读结语与参考文献

2.3 汉布林非形式逻辑思想的主要内容和构成关系。

汉布林的非形式逻辑思想由汉布林的谬误论和汉布林的论证理论构成,汉布林的谬误论主要体现在汉布林的"形式论辩术"中。汉布林在对传统谬误和传统论证理论进行批判研究后,得出我们改变没有关于谬误的理论和传统论证理论不能解决我们现实生活中遇到的所有论证的观点。在对传统谬误理论和传统论证理论批判研究后,汉布林提出了自己以"承诺库"为核心的"形式论辩术"和以"接受"为基础的论证系统。针对于传统论证理论不足,汉布林还提出了新的论证评价标准。

2.3.1 汉布林的谬误论。

通过对传统谬误理论研究,汉布林发现了它们许多不足之处。汉布林说"我们对谬误的研究尚处于中世纪逻辑学家的研究水平,我们需要对我们的谬误理论进行重新发现。"[6]p52自 2000 年前亚氏对谬误进行分类以来,怀特莱按照逻辑的标准对谬误进行分类,将谬误分为逻辑的和非逻辑的两种类型。以柯比为代表的"标准谬误论"对谬误的分类似乎更加完整和具有系统性,但是柯比的谬误理论大多是对怀特莱谬误的理论的延续或做局部的调整。

汉布林认为:"在我们拥有关于正确的推理或推论的意义上,我们根本没有关于谬误的理论。"[6]P11实践也证明,无论是怀特莱的谬误理论,还是以柯比为代表的"标准谬误论",它们在现实生活中都不能很好地发现谬误和解决谬误。针对于此,汉布林吸取过去谬误理论的精华,经过自己的研究提出了"形式辩证术".汉布林的"形式辩证术"在研究谬误和解决谬误问题上,不再像以往的谬误理论以形式演绎逻辑作为主要的论证工具。汉布林开始从论辩的角度和语用维度分析和研究谬误,这为谬误理论的发展开辟了新的道路。

"形式论辩术"是一个论辩系统,论辩双方在论辩过程中需要遵循论辩规则。论辩双方在论辩过程中要扞卫自己的论点,不能任意转移话题。"形式论辩术"是以"承诺库"为核心的,论辩双方在论辩过程中所说每一个观点都将记录到"承诺库"中。论辩双方在论辩过程中要注意到对话语境对论证的影响,论辩双方在充分考虑语境的前提下有秩序地交换双方各自不同的观点,从而推进论证的进程,达到论辩双方都接受的论证结果。论辩系统可以是用自然语言构成,也可以转化为人工语言表达。

论辩双方在进行论辩过程中还需要注意两种语言:对象语言和规则语言。"对象语言是论辩双方在论辩时使用的语言,规则语言是表述规则时使用的语言和描述对话特征的语言。"[6]P258"形式论辩术"主要包括以下因素:(1)参与者,指辩论双方。辩论双方可以是两个人也可以是多个人,一般情况下辩论双方分为正方和反方。(2)辩论规则,指辩论双方在论辩过程中按照预先规定的规则依次发言。(3)承诺库,是"形式论辩术"的核心,主要指论辩双方在陈述自己新观点时不应该和自己表达过的观点产生冲突。

承诺库里记载着论辩双方所说过的所有观点。(4)辩论语境,指论辩者在表达自己观点时要注意到语言表达方式和辩论双方承诺库中提出的各种观点(5)对象语言,指论辩双方在论辩时使用的语言。(6)规则语言,指表述规则时使用的语言和描述对话特征的语言。(7)辩论内容,指辩论双方辩论的主要对象。

"形式论辩术"是一个论辩系统,"承诺库"是这个论辩系统的核心内容,因为每一个论辩者在论辩过程中,都要注意自己表达的每一个观点不要和自己已经表达过的观点相悖,即使表达的观点符合形式有效性也不行。"承诺库"记录了论辩双方提出的所有观点,这样就会很容易地找出辩论双方在辩论过程中可能出现的谬误观点和解决谬误。汉布林指出:"运用形式论辩系统研究论证时,既可以采用描述性的自然语言,还可以采用形式化的人工语言对辩论过程进行研究。"[6]P256并且这种语言系统不是相互独立系统。

形式辩证法实例解析 ,下面是红方和蓝方的论辩过程:

观点 1 中蓝方承诺 A.

观点 2 中蓝方承诺﹁B.

观点 3 中红方承诺 B,而蓝方承诺﹁B.双方产生分歧。

观点 4 中蓝方提出 A,A→﹁B.

观点 5 中在红方的质疑后,蓝方收回 A→﹁B.

观点 6 中红方承诺 B,蓝方对此提出质疑。

观点 7 中红方提出 A,A→B,蓝方对 A→B 提出质疑。

观点 8 中红方承诺,﹁A→(A→B)。蓝方对重言式﹁A→(A→B)提出质疑,同时默认﹁A.

观点 9 中红方指出对方默认蓝方果断不承诺﹁A.

观点 10 中双方继续就﹁A 和 A 观点产生分歧。

观点 11 中红方打算继续就 A 观点和蓝方辩论。蓝方转移话题就红方提出的﹁A→(A→B)观点提出质疑。

观点 12 中红方提出﹁A→(﹁A∨B)。蓝方对此提出质疑,尽管﹁A→(﹁A∨B)符合"→"的定义规则。

观点 13 中红方用公理的代入实例对自己观点进行辩护。蓝方向对方提问是否将 B 换成C

相关阅读

更多分类